En 2014 fueron aprobados varios cambios importantes para las Grandes Ligas en términos de reglamentación de las acciones en el terreno de juego.
La implementación de la revisión con repetición instantánea por medio de desafíos o “challenges” de los managers, las limitaciones para los cátchers en el home plate así también como la regla de los fildeadores y la nueva regla de que si se le cae la pelota en la acción de pasarla a la mano limpia, se decreta safe.
No tengo ningún inconveniente con el uso de la repetición instantánea. Más bien entiendo que era necesario para el juego consultar jugadas que pueden ser claves en el desenlace de cualquier partido, sino pregúntenle a Armando Galarraga. Pero quiero explicar porque no estoy de acuerdo con la implementación de las dos últimas reglas mencionadas: bloqueo del home ilegal y pelota caída en transición es safe.
Primero, la regla del bloqueo del home, ¿Por qué no?
Lo primero es que estoy completamente de acuerdo con el Espíritu de la regla que es evitar las contusiones cerebrales y lesiones graves en los receptores que al bloquear el homeplate, pueden recibir golpes serios de los corredores que vienen a toda máquina y se abalanzan de forma directa sobre ellos.
Lo que no estoy de acuerdo es que se defienda a un individuo que tiene una armadura que lo protege, de tomar una posición desafiante bloqueando el paso de un corredor que tiene todo el derecho de llegar al homeplate. Si el cátcher teme por su vida o no quiere ser golpeado, simple: no bloquees el home, o hazlo solamente cuando tengas la pelota asegurada y vayas a hacer el “tag”.
La mayoría de los cátchers no están de acuerdo con esta regla, pues entienden que ellos fueron formados con una filosofía de que el homeplate es su hogar y deben defenderlo, ahora resulta que no, que deben esperar el momento exacto en que capturan la pelota para entonces buscar evitar que el corredor llegue al plato. Por favor, dejen que los cátchers se defiendan, y los que tengan miedo que jueguen primera…
En segundo lugar, la regla del “flip”. Desde que estaba en pequeñas ligas aprendí que un fildeador debe tener “dominio” de una pelota para que se decrete un out. En ocasiones si el fildeador captura, y al momento del tiro deja caer la pelota, el out persiste, pues son jugadas DIFERENTES, no existe continuidad entre una pelota capturada y asegurada y un tiro a la base.
Según este artículo de fangraphs, todas estas jugadas fueron decretadas SAFE, por la regla que indica que el fildeador debe permanecer con dominio de la pelota incluyendo la moción de tiro, sin es safe. Esta jugada incluye una del jardinero de los Indios Elliot Johnson, donde no solo capturó la pelota, sino que dio dos pasos, chocó con la pared, se giró, y entonces la bola cayó. ¿Cómo puede ser que haya continuidad? ¿Es esta la misma jugada?
Como dice el artículo, lo próximo que va a pasar es que con más de un corredor en circulación, un jardinero dejará caer a propósito un la pelota después de capturarla para hacer doble play. Como al outfield no se puede cantar “infield fly” va a ser completamente legal y válido.
En fin, el béisbol debe seguir evolucionando, algunos entienden que si el Designado se aplica a la liga nacional, se desnaturaliza el juego, pero entonces no veo como una regla absurda como esta se aplica de forma alegre a jardineros y a infielders, sin considerar la implicación que tiene un corredor que esté en base, que no sepa si una jugada es out o safe.
Espero que haya una reconsideración de estas modificaciones. Las cuales buscan dejar menos margen de error para los árbitros pero lo único que logran es crear una controversia innecesaria alrededor del pasatiempo nacional. ¿Qué piensan ustedes de estas reglas?
